Page 55 - waia216

‫הלכת שברון מ‪ 1984-‬קבעה שעל בית המשפט להעניק עדיפות‬
‫לפרשנות של גופי הממשל בנוגע לחוקים שבתחומי אכיפתם ‪5‬‬
‫הרוב השמרני קיבל את הטענה לפיה מדובר בהפרת האיזון השיפוטי‬

‫בדעת מיעוט‪ ,‬כי מדובר בסתירה לעקרון הפרדת‬ ‫שלילית‪ ,‬ונראה שהחוק שותק‪ ,‬או מעורפל‬ ‫נתון מתחם סבירות פרשני רחב שעל בית המשפט‬
‫הרשויות‪ ,‬שכן פירוש הדין מסור לבית המשפט‬ ‫‪ -‬יש לעבור לשלב השני‪ ,‬ולאמץ את‬ ‫לכבד ולמעט להתערב בו‪ ,‬גם במקרים בהם קיים‬
‫ואין להעביר סמכות זו לרשות המינהלית‪ .‬לדבריו‪,‬‬ ‫העמדה הפרשנית של הרשות המינהלית‬
‫גישת הפרשנות הסבירה מכפיפה‪ ,‬למעשה‪ ,‬את‬ ‫ביחס לחוק זה‪ ,‬כל עוד היא סבירה"‪ .‬מלצר‬ ‫פירוש אחר לדין‪ ,‬שנראה לבית המשפט נכון יותר‪.‬‬
‫בית המשפט לרשות המינהלית ולגורמים בעלי‬ ‫ציין‪ ,‬כי פסק דין שברון הוביל למהפכה‬
‫אינטרסים‪ ,‬באופן הפוגע בעיקרון העצמאות‬ ‫בביקורת השיפוטית על רשויות המינהל‬ ‫"עוד נקבע‪ ,‬כי הבחינה תיעשה בשני שלבים‪ :‬בשלב‬
‫בארה"ב ולצמצום בהתערבות בתי משפט‬ ‫הראשון‪ ,‬יש לבדוק האם כוונת המחוקק עולה באופן‬
‫השיפוטית‪.‬‬ ‫פדרליים בפרשנות מטעם רשויות מינהל‬ ‫ברור מהחוק עצמו‪ .‬אם התשובה לכך חיובית‪ ,‬יש ליתן‬
‫והקטנת ההתערבות בהחלטות מינהליות‬ ‫ביטוי לכוונת המחוקק בפרשנות‪ ,‬ללא קשר לעמדה‬
‫עוד אמר גורסוץ'‪ ,‬כי בית המשפט מבצע את‬ ‫שהביעה הרשות המינהלית‪ .‬אולם אם התשובה לכך‬
‫מלאכת הפרשנות לפי כללי הפרשנות המקובלים‪,‬‬ ‫בכלל‪.‬‬
‫ואילו רשות מינהלית לא עושה זאת וגם לא הוגדרו‬
‫קריטריונים ברורים לפיהם יש לבחון האם הפרשנות‬ ‫בהמשך‪ ,‬צמצם כאמור בית המשפט‬
‫המוצעת שלה היא סבירה‪ .‬לדבריו‪ ,‬הלכת שברון‬ ‫העליון האמריקני את תחולת הלכת‬
‫סותרת את עיקרון היסוד של זכות הפרט לעמוד‬ ‫שברון‪ ,‬בפסק דין שכתבה קגן )וגם כאן‬
‫בפני שופט ניטרלי‪ ,‬שכן בניגוד לגורמים מינהליים‪,‬‬ ‫תיאר מלצר את שהתרחש(‪ .‬היא קבעה‪,‬‬
‫שעשויים להיות מוטים ונגועים באינטרסים זרים‪,‬‬ ‫כי יש ליישם את ההלכה רק לאחר מיצוי‬
‫שופטים הם ניטרליים ועצמאיים‪ ,‬ועל כן מלאכת‬ ‫של בחינה פרשנית עצמאית בידי בית‬
‫המשפט‪ ,‬לפי כללי הפרשנות המקובלים‪,‬‬
‫הפרשנות הופקדה בידיהם‪.‬‬ ‫אשר מובילה למסקנה שההנחיה המינהלית היא‬
‫אכן עמומה‪ .‬הפרשנות המוצעת מטעם הרשות‬
‫מלצר קבע אז‪ ,‬וכאמור זו הייתה דעת הרוב בדיון‬ ‫צריכה להיות סבירה וכזו שניתנה במסגרת הליך‬
‫הנוסף‪ ,‬כי אין להגדיר מראש את המשקל שיינתן‬ ‫רשמי ופורמלי‪ ,‬וגובשה באופן הוגן ורציני‪ ,‬ולא‬
‫לפרשנות הרשות‪ ,‬אלא יש לבחון כל מקרה לגופו‪,‬‬ ‫כעמדה אד‪-‬הוק‪ ,‬ומשקפת את המומחיות הנתונה‬
‫בהתאם לנסיבות‪ ,‬תוך "הטיית האוזן" לעמדתו‬
‫הפרשנית של המאסדר‪ ,‬כגורם בעל מומחיות‬ ‫לה ביחס לסוגיה‪.‬‬

‫מקצועית‪.‬‬ ‫כבר אז ביקשו השופטים השמרנים לבטל לחלוטין‬
‫את ההלכה‪ ,‬אך לא היה להם רוב‪ .‬גורסוץ' טען אז‬
‫באדיבות‪news2.co.il :‬‬

‫‪55 www.weareinamerica.com To Advertise please call: 818-654-2515‬‬