Page 56 - waia192
P. 56
האם ביהמ"ש העליון
בארה"ב
יבטל עוד תקדימים?
וושינגטון פוסט מצביע על שש הנקודות המרכזיות בפסק הדין
הדרמטי שביטל את ההגנה החוקתית על הפלות :החלטת הרוב
לבטל תקדים מחייב והתעלמותו מן הפוליטיקה ,החששות של
המיעוט והסתייגותו של נשיא בית המשפט
לטובת פוליטיקה ,בצורה המעמידה בספק את עמוקים" בהיסטוריה האמריקנית .לכן ,הוא קובע, איתמר לוין
מחויבותו של בית המשפט לעיקרון משפטי ומציירת ב 1973-בית המשפט העליון חרג מסמכותו ונטל
אותו כאגרסיבי; "פסק הדין פוגע ,אנו חוששים, לעצמו תפקיד המתאים יותר למחוקקים הנבחרים. מקור :אמבר פיליפס ,וושינגטון פוסט
בשלטון החוק". .2הרוב מבהיר שלא אכפת לו מההשלכות בית המשפט העליון של ארה"ב ביטל ביום שישי
אליטו מצידו מכיר בחשיבותו של התקדים ,אך הפוליטיות ה 24-ליוני את ההגנה החוקתית על הזכות להפלות,
מוסיף" :כמה מפסקי הדין החוקתיים החשובים כאשר הפך את פסק הדין משנת 1973בתיק
ביותר של בית המשפט הפכו תקדימים קודמים". קשה למדוד בסקרים את נושא ההפלות ,אך הללו רואו נגד ווייד; מעתה ההלכה המחייבת היא דובס
כאן הוא מביא את ההשוואה לפסק הדין בנוגע מלמדים שרוב האמריקנים רוצה שהלכת רואו נגד ג'קסון .וושינגטון פוסט מצביע על שש נקודות
תישאר על מכונה .אליטו מודע לכך וחוות דעתו מרכזיות בעקבות פסק הדין ,שניתן ברוב של ששת
להפרדה הגזענית. מלמדת שלא אכפת לו" .איננו מעמידים פנים שאנו
יודעים כיצד המערכת הפוליטית או החברה יגיעו השופטים השמרנים מול שלושת הליברלים.
.4אליטו תוקף בחריפות את הליברלים על לפסק הדין הנוכחי .ואפילו אם יכולנו לחזות מה
התעלמותם מההיסטוריה יקרה ,אין לנו סמכות לאפשר לידע הזה להשפיע .1השוואה בין רואו לבין הפרדה גזענית
על החלטתנו .אנחנו יכולים רק לעשות את עבודתנו,
פסק הדין הסופי ארוך משמעותית מן הטיוטה, שהיא לפרש את החוק ,ליישם עקרונות מבוססים פסק הדין היה צפוי בשל הדלפת טיוטת פסק דינו
בין היתר משום שאליטו מגיב לחוות הדעת של של סמואל אליטו לאתר פוליטיקו בתחילת מאי.
הליברלים .הללו האריכו בתיאור ההשלכות על של תקדים ולהכריע בהתאם". התגובה הציבורית לא השפיעה על שופטי הרוב,
נשים ,בריאותן והחירויות שלהן" .זה אומר שמרגע ובוודאי לא על אליטו שלמעשה לא שינה דבר
ההפריה אין לנשים זכות דיבור" ,טוען המיעוט .אליטו .3מחלוקת על עקרון התקדים מאותה טיוטה כאשר כתב את דעת הרוב .בין היתר,
משיב ,שהמיעוט אינו חולק על ניתוחו ההיסטורי ואינו גם בנוסח הסופי מופיעה ההשוואה בין ההפלות לבין
מזכיר ולו תקדים אחד לפני רואו התומך בקיומה הלכת דובס מהפכנית מבחינה משפטית בכך ההפרדה הגזענית" :כמו ההחלטה הידועה לשמצה
של זכות חוקתית להפלות – לא פדרלי ,לא מדינתי, שהיא הופכת תקדים ששופטים רבים )כולל כמה בתיק ְפּ ֶלסי נגד פרגוסון ,גם רואו היה טעות עצומה
אפילו לא מאמר אקדמי .לדבריו ,המיעוט מאריך מאלו אותם מינה דונלד טראמפ( אמרו שהוא סיים ובהתנגשות עם החוקה מהיום בו הוכרע" ,כתב
לדבר על זכויות הנשים ,נטל האימהות וההשלכות את העניין .המיעוט הליברלי טוען שנשים הסתמכו אליטו בהתייחסו לפסק הדין מ 1896-שאישר את
על נשים עניות )שיקולים חשובים ,מדגיש אליטו( – על ההגנה החוקתית להפלות ומסוכן להפוך את
אך לא אומר דבר על סמכויות המדינות בתחום זה. התקדים .לטענת סטיבן ברייר ,סוניה סוטומאיור ההפרדה הגזענית ואשר בוטל לאחר מכן.
ואלנה קגן ,הרוב השמרני הקריב עיקרון משפטי הטיעון המרכזי של אליטו הוא" :בחוקה אין שום
.5האם זכויות אחרות מוטלות על הכף אזכור ישיר של זכות ההפלה" ולזכות זו אין "שורשים
אליטו מדגיש ,כי אין להבין את חוות דעתו כנוגעת www.weareinamerica.com 56
לזכויות מודרניות אחרות ,כמו נישואין חד-מיניים,
גישה לאמצעי מניעה ונישואין בין-גזעיים; ההפלות
ייחודיות משום שמדובר ב"חיים פוטנציאליים".
השופט ברט קוואנו כתב חוות דעת המדגישה זאת
גם היא .אבל הפוסט מציין ,כי יש המפקפקים בכך
והסבורים שהרוב השמרני עשוי להפוך גם תקדימים
אחרים .השופט קלרנס תומס אף אומר במפורש,
שיש מקום לבדוק עוד פסקי דין תקדימיים .והמיעוט
הליברלי הזהיר" :אל תהיו בטוחים שבכך מסיים
הרוב הזה את מלאכתו".
.6ההחלטה החצויה של רוברטס
הנשיא ג'ון רוברטס לא חתם על ביטולה של הלכת
רואו ,אם כי הסכים עם הרוב במקרה הספציפי
– איסור הפלות לאחר השבוע ה 15-במדינת
מיסיסיפי .רוברטס כתב חוות דעת משלו ,בה
קרא ל"גישה מדודה יותר" .הוא תמך בעבר במתן
אפשרות למדינות להטיל מגבלות על ההפלות –
אבל אמר שביטול הלכת רואו הוא יותר מדי ומהר
מדי .פסק הדין "הדרמטי ורב-ההשלכות )הנוכחי(
אינו נחוץ כדי להכריע במקרה שלפנינו" ,טען.
