Page 56 - waia172
P. 56
לשון הרע בפרסום בפייסבוק
השופטת ציינה כי כדי לעמוד בהגנת "אמת דברתי" רבים של חוק הכלבים המסוכנים ,ביניהם :איסור על מור משרקי
לגבי הפרסומים ,האישה צריכה להציג עדויות הרבעה של כלבים מסוג פיטבול שנחשבים לגזע
וראיות שיתמכו בטענות שהשמיעה .עם זאת ,לא מסוכן ,אי עיקור וסירוס לפי החוק וכן איסור על סחר אחרונה ,בית משפט השלום בבית שאן קיבל תביעת
היו בידי האישה הוכחות קונקרטיות לגרסתה .צוין בכלבים אלה .נוסף על כך ,ציינה כי בכמה תמונות לשון הרע שהוגשה נגד אישה על פוסטים שפרסמה
כי האישה לא זימנה לעדות את האנשים שלטענתה נראים כלבים כשהם קשורים לעצים ,ללא מחסה, דרך הרשת החברתית 'פייסבוק' .לדבריו ,האישה
ראו את האיש מתעלל בכלבים ומכה אותם ,וכן דבר שמהווה התעללות לפי חוק צער בעלי חיים. הפיצה ברשת החברתית פוסטים ציבוריים ובהם
לא הציגה ראיה אחרת דוגמת סרטון או הקלטה לדבריה ,בעקבות הפרסומים היא גילתה כי האיש טענה שהוא מתעלל בכלבים ומוכר אותם .האיש
מבקש לאמץ כלבים של אחרים במסווה תמים, הסביר שהדברים אינם נכונים וכי הוא אוהב בעלי
שתוכיח את מעשיו. ובפועל לוקח אותם כדי להרביע ולמכור אותם .היא חיים ומחזיק בפינת חי מטופחת ומאורגנת לצד
יתר על כן ,האישה הצהירה כי אספה כמה מבעלי טענה כי מטרתה הייתה להזהיר בעלי כלבים מפני בית העסק שלו .לדבריו ,הפרסומים מוגדרים כלשון
החיים שהוצעו למכירה בחווה של האיש ,ואף ציינה הרע ולכן היא מחויבת לשלם לו פיצויים על הנזק
שהם היו במצב בריאותי ירוד מאוד .עם זאת ,היא לא האיש ולגרום לכך שפעילותו המתעללת תיפסק.
סיפקה חוות דעת רפואית של וטרינר או איש מקצוע האיש הסביר שהתפוצה הרחבה של הפרסומים התדמיתי והכלכלי שנגרם לו כתוצאה מהם.
אחר שיוכל לתת אישוש וביסוס למצב הרפואי בפייסבוק גרמו לו לנזק רב ,בין היתר משום שצוין שם האישה טענה כי הפרסומים לא מוגדרים לפי החוק
של הכלבים לאחר שהוצאו מחזקתו של הגבר. בית העסק שבבעלותו ,מקור הפרנסה שלו .לדבריו, כלשון הרע משום שחוסים תחת ההגנה "אמת
השופטת ציינה כי אי הבאת עדויות פועלת לחובתה לפי החוק הוא יכול לדרוש פיצוי של 75אלף שקלים דברתי" .הגנה זו מתאימה למקרים שבהם פורסמו
של האישה ,משום שלא ניתן לטעון להגנת "אמת ללא הוכחת נזק ,ואף יותר מכך אם הוכח שהפרסום דברי לשון הרע שיש בהם אמת ושקיים צורך ממשי
דברתי" בעבירת לשון הרע בלי להוכיח כי הדברים לפרסם אותם כדי להגן על הציבור ,למשל במקרים
נעשה בכוונה כדי לפגוע בו ,כפי שעשתה האישה.
שנאמרו הם אכן אמת. של הונאות.
השופטת קבעה כי מדובר בלשון הרע וחייבה את בכתב ההגנה סיפרה האישה כי במהלך שנת
2015נחשפה לפרסומים שהגבר הפיץ בפייסבוק
האישה לשלם לגבר 15,000שקלים פיצויים ובהם ביקש למכור כלבים .היא ציינה כי היה ניכר
בהכרעת הדין השופטת ציינה כי האישה מחויבת מהתמונות שהכלבים מצויים בתנאים ירודים
להוכיח שהיה עניין ציבורי בפרסום שהיא הפיצה. ביותר ,וחלקם אף נראו פצועים ,חולים ומורעבים.
עם זאת ,האישה לא הוכיחה שהייתה חובה ציבורית לדבריה אופן החזקת הכלבים כשלעצמו ,עוד לפני
להביא את המעשים שבוצעו לכאורה על ידי האיש ההתייחסות למכירה ,הוא בגדר התעללות ,וציינה כי
לידיעת הציבור .יתרה מזאת ,היא לא הוכיחה בזמן הוא מחזיק גם בגורים יונקים שלא קיבלו את הטיפול
אמת שהדברים שנטענו בפרסומים אכן היו אמת. הנדרש להם ואף מכה חלק מהכלבים.
היא הסבירה שהאיש במעשיו עבר על סעיפים
באדיבותLawguide.co.il :
בס"דאברהם קידר ,משרד עורכי דין
מקרקעין-מיסוי ורכישת נדל"ן בישראל
דיני משפחה ,צוואות ,ירושות ועזבונות
ייצוג משפטי
בכל בתי המשפט בישראל
ליווי אישי ומסור ללקוחות המשרד
טל'( 972-3-6245199 :תל אביב)
AKLaw18@gmail.com
תאונות דרכים בקליפורניה 38שנות ניסיון
רכבים פגומים Lemon Law -
הסדרת מעמד מול צה״ל של
ישראלים השוהים בחו״ל
מחיקת רישום פלילי בישראל
www.weinamerica.com 56